Tuesday, October 5, 2010

台中人熱愛張宏年和胡志強
厭惡民主 新鮮空氣和清水

官員拍桌喝斥議員 台灣民主制度破產?
By 蘇智裕
台灣英文新聞 記者

台中市民進黨議員5日上午聯袂質詢,批評市政昏睡九年,還準備枕頭,送給市長胡志強,社會處長突然拍桌抗議,胡志強更揚言全體退席,場面火爆。還好在議長張宏年的緩頰下胡志強與市府團隊沒走?胡志強、張國輝起立不是向議員道歉?而是向台灣的民主制度道歉!
議會是議員監督地方政府施政,不分藍綠、只問黑白!對就是對、錯就是錯!大是、大非,沒得選擇!然而選舉一到,藍綠議員迫於選情壓力,相互攻防各展奇招,麻辣的問政方式搶博媒體版面,也是人之常情。
議員蔡雅玲等人執意要將枕頭擺在胡志強座位旁,胡志強還回頭問議長張宏年,議員是否可以把東西擺在官員席。此時,坐在官員席的市府社會處長張國輝,忍不住站起來拍桌說「太過份了」。
議員鄭功進除要求張國輝離席外,幾度要衝到張國輝面前理論,被市府主管攔住,官員席一時陷入混亂,胡志強更說,「我們真的不需要在此接受侮辱」,一度想要離席,但被張宏年緩頰制止。
議員有憲法所負於的言論免擇權,因此可以用各種方式來問政與發表質疑言論,這是民主制度的關鍵;官員列席備詢,竟然可以莫名奇妙地拍桌喝斥議員,翻遍法條,找不到憲法所負於官員可以「硬起來」的相對條款?
原來在民主制度下,官員是不能濫耍「官威」,還好胡志強在議長張宏年的緩頰下沒走?隨後胡志強、張國輝起立道歉?不是向議員道歉,而是向台灣的民主制度道歉!2010/10/5

自由電子報- 本報民調胡志強36% 蘇嘉全29%

2010年6月9日 ... 在支持度的變化上,TVBS電視台在今年五月二十五日民調結果顯示,胡志強以五成七的支持度大幅領先蘇嘉全的二成六。聯合報在台中角頭遭槍擊以及驚爆 ...
只要中國國民黨繼續執政, 翁奇楠案是不可能破的.
不然為什麼檢警調及市府堅決不公布錄影帶?
面對翁奇楠案檢警調及市府只能操弄媒體, 散佈不實的消息, 編造故事, 來愚弄人民.
就像 馬英九叛國案, 李慶安雙重國籍案, 貓纜案, 新生高案, 花博案,  檢警調連做戲作作樣子都覺得沒必要.
藍:胡志強領先逾十%|政治|中時討論區
案槍手廖國豪透過周守訓投案:台灣教育害了我|焦點|中時討論區

張宏年受賄電玩案 二審無罪
就像馬英九把公款存進私人帳戶被判無罪


Simply put, 馬英九把公款存進私人帳戶被判無罪這件史實 is this:
同一個法官蔡守訓  引用一千年前中國宋朝的法律 判把公款存進私人帳戶的馬英九無罪,  卻寫了三公斤的判決書, 在甚至沒有一個盎斯的罪証下判陳水扁無期徒刑 (扁案判決書長達1,400多頁 重約3公斤).   到今天, 陳水扁在尚未定罪前己經坐了 656 天牢.
我每次想到蔡守訓, 就想到拍 Deep Throat 的 Linda Lovelace. It is possible that 蔡守訓 will never regret for being openly unjust as a judge; for handing out not guilty verdict to 馬英九 and life sentence to 陳水扁 in two very similar cases.  但如果他, 像 Linda Lovelace, 後悔了呢? 如果他的子孫認為蔡守訓在歷史上留下一個最荒謬, 最不公正的法官的惡名使他們感到可恥? 如果台灣人有一天能對他進行紐倫堡大審, 要他為他的判決負責?

台灣要變成一個法治的國家, 我們需要一個類似紐倫堡大審的機制來檢討今天多少領着高薪, 負着維護社會正義的重責的所謂執法人員, 像蔡守訓, 如何毫不忌諱地, 公然地, 迫害社會正義.

See also Chinese KMT 張宏年 胡志強 貪汙: 判決無罪

為什麼在報導這麼荒謬的司法判決時,  記者會不提法官的名字?

張宏年受賄電玩案 二審無罪

〔記者林良哲、唐在馨/台中報導〕台中市議長張宏年涉嫌收賄並為電玩業者關說一案,台中高分院審理認為,發放電玩執照非張宏年執掌的職務,且該電玩業者取得執照,經過市府實質審查程序,就算張宏年拿了業者的金錢而關說,只是道德上「固足非議」,卻未違反貪污治罪條例之規定,法院駁回檢方上訴,二審維持無罪判決。

對判決,台中高分檢表示,收到判決書後,將研議是否上訴。張宏年昨天得知維持一審無罪判決後表示,他以平常心看待,「沒有的事就是沒有」,司法判決還他清白,他要感謝的,是連日來對他付出關心的家人及朋友,他將到台中奉順宮等廟宇參拜,接著就開始忙年底選舉。

張宏年被控向電玩業者柯美雲索賄二千一百四十萬元,為其向市府相關單位關說,以順利取得營業執照。檢方偵辦認為,張宏年身為議長並負有監督官員重責,竟為電玩業者關說護航而收取重利,予以起訴。台中地院法官審理時,認為檢方雖查出因張宏年「關心」而讓柯女請得兩張電玩牌照,但檢方未查出官員遭施壓、關說或收受賄賂,因此判張宏年無罪。

檢方認為張宏年身為議長,其「關心」當然會造成市府官員的壓力,且他收受二千一百四十萬元賄款,若判處無罪,無異是鼓勵民代可以接受民間業者請託,並收受賄款為其關說,提出上訴。

台中高分院審理時,張宏年否認收取電玩業者賄款,表示是為選民服務而請求市府官員協助,台中市長胡志強在檢察官訊問時,強調「申請案件會核准,因其申請內容合法,我也不想讓當年的申請件數掛零」。

法官審理後認為,張宏年身為市議會議長,主要負責議案的審議及表決,並不負責審議發放電玩執照,而電玩業者取得執照,也是經過市府實質審查程序,在符合法規情況下許可,因此就算張宏年拿了業者的錢而關說,只是道德上「固足非議」,雖無法令人苟同,但未違反貪污治罪條例之規定,駁回檢方上訴,維持一審無罪判決。

No comments:

Post a Comment